Kas eetiline on kellegi enesehinnangut hellitada valgete valede ja Pep-kõnelustega?

Mõnikord on vaja vaid väikest hellitamist, mis aitab meil end paremini tunda.

- Charles M. Schultz

Harmoonia valem sees ja väljaspool

Kõik peavad kindlasti enda kohta hõlpsalt väitma, kuidas nad on „tõelembesed” - alates armastajast, vanemast, sõbrast, jutlustajast, kahanemisest ... kuni poliitikuni. Ja ometi, nagu me peagi teada saame, ei täidaks ükski ülaltoodutest oma rollis tõhusalt valget valedoosi rakendamata, mis megadoosina tähendaks pep-talk’i.

Kuidas see on?

Needsamad inimesed, kellega meid täielikult seob usaldus, kaotaksid oma tähtsuse meie elus, kui nad hakkaksid meile rääkima ainult toortõde endast, endast ja maailmast, mida me jagame.

Kuid siis, isegi kui see nii tuleks, siis mis paneks meid pädevateks kohtunikeks neid süüdistama meile valetamises? Vaadake, päev ei möödu, kui me ei toida endale hunnikut valesid, millel kogu meie enesekindlus, enesehinnang ja kogu minapilt tuginevad. Mõistlikkuse huvides peame lihtsalt mõtlema endast kui 'hea välimusega', 'targad', 'kogenud', 'osavad' jne. Kui tõsi see tegelikult on - see on teine ​​lugu, eks?

Kas me oleme head inimesed? Muidugi oleme --- mis rumal küsimus, eks? Ja ometi ei pruugi paljud selle maailma inimesed oma suhtelisuse osas meie arvamust enda kohta jagada, leides siin vea ja nõrkuse. Ja kui nad hooliksid piisavalt sügavale kaevamisest, siis kes teab, kui palju oleks tegelikult jäänud sellest läikivast rindest, mida me kogu maailmale eksponeerime - ja iseendale.

Sellepärast oleme nii elegantselt valivad, mis on esitatav ja mis mitte meie enda jaoks. Kui me seda ei oleks, võime sattuda kuradima masendusse, kaotades suure osa sellest entusiasmist, elurõõmust, ajendist ja inspiratsioonist elusündmustes aktiivselt osaleda.

Võib-olla tulenevad mõned depressiooni versioonid just sellest hooletusest, et neid valgeid valesid endale toita, samal ajal kui läheme liiga „realistlikult” - tüükadesse ja mujale enda ja oma elu kohta. Ilma valgete valedeta sünnib küünik meis endis.

Seega on sama fraasiga 'kõige suhtelisuses' ka see, mida oleme kirssiks valinud tõeks enda kohta, ka õige valik, olgu see vale, tõde või ainult pooltõde kogu selle headuse jaoks. teeb, et hoida meie emotsionaalseid patareisid täis. Rangelt filosoofilises mõttes on see, mida iganes me iseendale ütleme, niikuinii vale --- miks mitte teha sellest valget?

Tõepoolest, inimesed, kas me ütleme, et elu on 'põnev teekond' või et see 'imeb' - see on vale, tahtlik väljamõeldis, positsionaalsus, nii et me ei saa eksida, kui lüüa hea valge värvikiht selle kallal. Siis on elul võimalusi meid selle eest tänada.

Tact on teadmine, kui kaugele minna.

- Jean Cocteau

Tactfulness võrdub valge valetamine

Kui meie arvamus nende kohta, keda me armastame, pole piisavalt valge, et seda välja öelda, on meie püha kohus värvida see võimalikult valgeks. Lihtsalt näitena: kuidas oleks teil südant öelda haigele, keda armastate, et nad näevad välja nagu jama?

Siis, kui kallis naine, proovib su elu armastus uhkelt tema uut kleiti, mille eest maksid muide palju ja paraadile paradiisile täissuuruses peegli ees nagu filmistaar --- kas tuletaksite talle meelde asjaolu, et ükski kleit maailmas ei suutnud seda 'varurehvi' tema keskosas varjata?

Kui soovite, siis ei vääri te paremat, kui teile öeldakse, et te pole eriti teenusepakkuja, rahatark ega vooditark. Olen kindel, et see märkus „varurehvi” kohta paneks teie naise oma negatiivse isikliku inventuuri kohta üsna selgelt välja ütlema.

Niisiis, tõetruu eest maksmine annaks vaid juurde selle, mida te kleidi eest juba maksite. Halb käik, sõber; nii et olge loominguline ja andke talle üks neist imetlevatest pilkudest; laenake seda nendest aegadest, kui silmitsete seda nägusat naabrit - see sobib.

Tõesti, inimesed, näib, et me kõik oleme nii tundlikud selle sõna „vale“ või „pep-talk“ suhtes, nii et võib-olla on aeg tõele näkku vaadata, kuidas ilma selleta ei oleks võimalikud mingisugused funktsionaalsed suhted.

Nüüd, enne kui mind igasuguste protestidega hüppate, ei hõlma see muidugi meie „etendusi“, mis on täiesti erinevad pallimängud. Juhiluba ei saa anda kellelegi, kes ületab punaseid tulesid ja peatab märke, ning on täiesti õige seda endale võtta selliselt inimeselt, kellel see juba on.

Töötulemus, kunstiline esitus, kõikvõimalikud etendused, sealhulgas teie magamistoas, võivad teid vallandada, kui te ei vasta standardnõuetele. Kuid me ei räägi neist ühestki; me räägime üksteisega ja iseendaga suhtlemise mudelitest.

Ja me ei räägi ka nendest siirastest läheduse väljendustest, mis ei vaja valget valet. Meie teema on suhte konstruktiivne säilitamine, milles teatud väljendid võivad siiralt välja tulla - kuid mõned teised vajavad seda „interaktiivset kosmeetikat”.

Me ei saa lihtsalt kogu aeg „siirad“ olla, sest see ei oleks suhte jaoks tervislik. Keegi ei taha, et oleksite nende suhtes 'täiesti aus'. Nad vajavad suulist hellitamist, mida nimetatakse ka 'toeks'. Et see oleks ilmselt veidi keerulisem, teeme me nende valed valed nende siiraste tunnete nimel.

Enesekindluse säilitamiseks on vajalik aeg-ajalt kompliment.

- Mark Twain

Me ei ole robotid, kes tegutsevad faktide järgi

Jutlustaja, kes räägib teile armsalt, et olete “Jumala armastusväärne laps”, peab seda lihtsalt tegema, et teda nimetada jutlustajaks ega langeda küüniku tasemele, kes võiks analüüsida kas “mis on teie sees nii armastusväärset”, või 'mis on Jumala maitses nii valesti'.

See, mida nad nimetavad „konstruktiivseks kriitikaks“, on lihtsalt loogiline samm-redel, mis tõstab meid tasemele, kus me vääriksime teatud valet valet.

Niisiis, kas see kõik on vale vale ja pep-talk moraalselt õigustatud?

Noh, meie loomulik toimimismudel teeks selle nii, sest sellest ei oleks pääsu, vaid otse hullumeelsus --- kuna me ei saa toimida nagu bioloogilised robotid, kellele antakse sisendiks kuivi fakte. Peame andma kõigele „tähtsuse”. Isegi see sõna sisaldab osa sõnast „allkiri”, mis tähendab, et peame oma sisemise töötlemise, intellektuaalse, emotsionaalse ja hoiakulise tulemuse tõttu lihtsalt kogu faktilise sisendi laksutama.

Seda tegemata muutuks kogu elu steriilseks professionaalseks kohtumiseks, kus on lubatud ainult faktid. Juba see võib seletada, miks kahanevat inimest ega preestrit pole peole tegelikult oodatud. Need muudavad meid eneseteadlikuks ja pärsivad meie vaba voogu olla rumal kamp õnnelikke ja ebatäiuslikke inimesi.

Veel üks lühike hetk proovige lihtsalt ette kujutada, kui katastroofilised oleksid meie ühise tulemuse püsimise tagajärjed, kui kõik poliitikud on professionaalsed valetajad. Valimisi ei oleks; Ma mõtlen, et ükski neist rõõmsatest ja ülemeelikest parteikonventsioonidest, kampaaniadeta kampaaniad --- nagu iga kandidaat oleks juba enne ajupesukõne alustamist välja paisutatud.

Hei, inimesed, kas see ei ütle teile midagi? Neetud, meile lihtsalt meeldib, kui meid ajupestakse? Nimetagem seda 'kõrgel tasemel pep-talkiks'. Ja et see oleks veidi naeruväärsem, kutsume opositsiooniliidrit sellise tumeda kirega „valetajaks“, samal ajal pimestades end täielikult tõe eest, et meie kandidaat on sama täis ajupesu jama - millega nad on seotud tõestage neli aastat, kui nad valituks osutuvad.

Leidke oma kuradi pallid, Mitch, ja kinnitage need uuesti.

- Jacquelyn Ayres

Tehkem oma valed kasulikuks

Aga noh, see on meie olemus, me ei saa aidata olla väga valiv selles, millist valet võib nimetada tõeks - meie tõeks, see tähendab. Seega pole valgetes valedes ja pep-rääkimises põhimõtteliselt midagi halba, kuna tundub, et see on meie vaikimisi loomus.

Kui motiveeriv kõneleja täidab teie südame ja sisikonna uue elurõõmuga, pole see midagi muud kui üllas katse sisendada teie enesekõnelusse uus valetamise programm. Hüpnoteraapia, psühhoteraapia, positiivsed kinnitused ja positiivne mõtlemine põhinevad kõik selle sisemise vestluse ümberprogrammeerimisel, mida me pidevalt endaga vestleme.

Teisisõnu, nad programmeerivad meie uskumuste süsteemi ümber. Kuule, kas ma lihtsalt viskasin selle püha sõna „usk“ vale-vale ärisse? Jah, sest uskumus pole tegelikult midagi muud kui mõte, mis on valitud selleks, et jääda vaimse teeviitana meie isiksuse struktuuri. Sellel võib olla tõenditega toetatud tegeliku reaalsusega või mitte midagi.

Just see teebki „uskumise“ ja „teadmise“ teistsuguseks. Tehniliselt on iga positiivne usk valge vale, mis toetab meid meie elukeskkonnas. Ja see on O.K. niimoodi, inimesed. Kas pole omamoodi paradoks, et tõde valetamise kohta seda õigustab?

Kaasaegse teaduse - ja ka iidse vaimsuse - vaatenurgast on kõik niikuinii illusioon, a Maya, nagu seda nimetatakse hinduismis või nimetame seda virtuaalseks reaalsuseks, milles juhindume mõnest tahtlikust truismist, mitte lõplikust tõest. Ja ma loodan, et ma ei pea teile seda ütlema - miski, mis on ainult osaline tõde, pole tõde, hoolimata sellest, kui elegantselt meie usk ja sentiment maalivad.

Seepärast valetagem sina ja mina muudkui üksteisele ja endale, kui suured inimesed me oleme; sest kui igaühe minapilt peegeldaks tõeliselt seda, kes ta tegelikult oli, näeks see maailm üsna sünge koht, kas sa nii ei arva? Nii enda kohta mõtlemine muudab selle tõesemaks kui tegemata jätmise.

Hetk pärast duši all käimist saab nahk täis mikroorganisme ja see ei häiri meid natuke, sest me ei vali selle üle mõtlemiseks kõva südamerealistid, vaid pigem naudime seda illusiooni, et nüüd oleme nii puhas ”.

Ühel või teisel viisil oleme kõik üsna võimelised „pettuse luuletajad“, kes loovad oma sise- ja välimaailma - mitte selleks, et muuta see „tõeliseks“, vaid selliseks, mis võib meie olemasolu hellitada, tuues meid mugavasse versiooni unistus, mida nimetatakse eluks - alati, kui me ei tegele sellega, et muuta see õudusunenäoks, see tähendab.

-----------------------------------------------

Allolevast lühivideost saate teada, kuidas valed valed võivad olla meie suhete jaoks konstruktiivsed - seni, kuni me sellega üle ei pinguta.

Valged valed on O.K.-, kuid mitte harjumusena

Teie mõtted valged valed ja Pep-Talk

On hästi mõõdetud valed valed ja jutud:

• Amoraalne, sest me peaksime alati rääkima tõtt?
• Meelitus ja ebareaalne julgustus?
• Valetamine isikliku kasu nimel?
• Kas häid suhteid on vaja?
• Osa taktitundest ja teiste suhtes toestamisest?