#SorryNotSorry: tagasilükkamine tänapäeva mitte-vabandusele

Paljusid meist on õpetatud uskuma, et on õige vabandada, kui oleme teinud vea või teinud haiget kellelegi, kellest hoolime. Enamik religioosseid või vaimulikke traditsioone hindab kõrgelt absoluutsuse taotlemist nende poolt, kellele keegi on ülekohut teinud, ja andestab oma kurjategijale andeks. See sotsiokultuuriline surve vabandamiseks viib sageli võltsitud vabanduse pakkumiseni, mis on mõeldud asjade silumiseks, kuid ei suuda olukorda parandada. Näo päästmise pärast kahetsemine jätab märkamata, mida tähendab tõelise ja kestva leppimise ning suurema meelerahu nautimine.

Kas olete kunagi mõelnud, miks tundsite end pärast vabanduse saamist vihastamise asemel tänuliku võimaluse eest leppida kellegagi, kes teid haavas või solvas? Ja vastupidi, võib-olla olete vabanduse palunud ainult selle pärast, et see on julmalt ümber lükatud, ja mõtlesite, miks. Vastus on tegelikult üsna keeruline, kuid see on lühidalt kokku võetud selles trendikas hashtagis, # sorrynotsorry.

#SorryNotSorry

Võimalik, et võltsimine on algsest solvangust solvavam - vale - vabandust või vabandust. Fauxpology väljendab olukorra suhtes kaastunnet, võtmata selle eest vastutust, õigustades end asjaolude või kavatsuste põhjal. Arusaamatus sellest, mida tähendab vabandamine ja andestuse otsimine, on viinud müüdi püsimajäämiseni, et vabandamine ka siis, kui inimesel pole kahju, kuid millegipärast sunnitud siiski kvalifitseeruma tegelasevooruseks. Inimese aju on enesepettuses tähelepanuväärselt vilunud, kuid fauxpology põhineb leplikul arusaamisel leppimisest ja meeleparanduse olulisest rollist ja parandamine, mis on täielik ja täielik vabanduse teine ​​osa.

Suhteliselt on märkimisväärne hulk uurimusi, mis näitavad, et inimesed, kes hindavad vabandust „vabanduse ütlemise” nimel, alahindavad tõenäolisemalt omaenda reageerimist sarnases emotsionaalses olukorras õigusrikkumisele. Uuringus pealkirjaga Kui oluline on teie ees vabandus? Vigade prognoosimine vabanduste väärtuse hindamisel, psühholoogid David De Cremer, Madan M. Pillutla ja Chris Reinders Folmer viitasid tuntud psühholoogiliste uuringute kindlale kogumile, mis näitas:

'... et inimesed on emotsionaalsete sündmuste järel kogetava stressi taseme prognoosimisel üsna piiratud (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg ja Wheatley, 1998; ülevaadete saamiseks vt Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Tegelikult on sellised uuringud näidanud, et osalejad hindavad oma tulevasi emotsionaalseid reaktsioone nii positiivsetele kui negatiivsetele sündmustele pidevalt üle (Gilbert jt, 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert ja Axsom, 2000). Kirjandus käitumise prognoosimine näitab, et inimesed hindavad üle oma kalduvust osaleda sotsiaalselt soovitavas käitumises, näiteks olla helde või koostööaldis (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), ja nad alahindavad oma kalduvust hälbivale ja julmale käitumisele, näiteks elektrilöökide manustamisele (Milgram, 1974). '

Vabanduse etümoloogia

Sõna „vabandus” juurte mõistmine on ettevõtmise olemuse selgitamiseks hädavajalik. Sõna 'vabandus' pärineb kreeka keelest 'apologia', mis tähendab 'tunnistama oma solvumist või ebaõnnestumist; väljendada kahetsust; põhjendada oma seisukohta või tegevust. '

Erinevus süü ja häbi vahel

Kas see on süü või häbi? Inimese vabandamise korral kasutatav keel pakub väärtuslikku sissevaadet tema motiividest ja siirusest.

Teoses Daring Greatly täpsustab Brené Brown, kuidas iga emotsioon avaldub vabanduse esitamises: 'Enamik häbi teadlasi ja kliinikuid nõustub, et häbi ja süü erinevust mõistetakse kõige paremini kui erinevust 'Ma olen halb' [häbi] ja 'tegin midagi halba' [süütunne] ... Kui tunneme häbi, kaitseme kõige tõenäolisemalt ennast süüdistades midagi või kedagi, ratsionaliseerides oma aegumist, pakkudes valet vabandust või varjates end välja.... Kui me vabandame tehtud asjade pärast, palun parandusi või muudame käitumist, mis ei vasta meie väärtushinnangutele, on süütunne - mitte häbi - enamasti edasiviiv jõud. Me tunneme end süüdi, kui hoiame oma väärtustega vastu midagi, mida oleme teinud või jätnud tegemata, ja leiame, et need ei klapi ” (Brown, 71-72).

Igaüks meist on tundnud uhkust purustavat lööki, kui tunnistab, et eksime, ja võime ilmselt kõik nõustuda, et vabandamine nõuab kahtlemata parajat alandlikkust ja julgust. Miks lükatakse mõned vabandused tagasi? Vastus pole nii tükeldatud ja kuivatatud, kui võiks arvata. Sõnad „vabandus” ja „muudab” hõlmavad küll tesaurus sõna otseses mõttes üksteise sünonüüme, kuid hõlmavad täieliku vabanduse kahte täiesti erinevat elementi.

Paljud meist eeldavad, et kui keegi meile vabandust pakub, on see ka see, mida ta meile pakub tagastamine. See tähendab, et eeldame, et kui meie kurjategijal on tõeliselt kahju, võtavad nad kõik vajalikud meetmed vale parandamiseks, mille pärast vabandavad. Võib-olla pole see, mida paljud meist ootavad, kui oleme vabanduse vastuvõtus, mitte vabandust, vaid parandab.

'Kui keegi teeb vea, siis tavaliselt on vabanduseks piisav, et asjad ühtlasele kiilule tagasi saada. Kuid - ja see on suur „siiski” - enamik inimesi ei tea kunagi, miks nende vabandamine ei paistnud mingit mõju avaldavat. Lihtsalt nad ei teinud viga; nad tegid valiku ... ega mõistnud kunagi nende kahe vahet. ' - Andy Andrews -

Valiku ja vastutuse jõud: kas sõnad „Mul polnud valikut” on tõesti õiglane väide?

Enimmüüdud autori ja inspireeriva esineja Andy Andrewsi (ülaltoodud) tsitaat pakub välja, et erinevus seisneb kuriteo tajumises. Kurjategija võib pidada oma tegevust lihtsaks veaks, eitades vastutust selle eest, mida teine ​​tajub kui a valik. Paljud isikud väidavad „vabandust” pakkudes, et neil „ei jäänud muud üle kui [sooritada mis tahes toiming, mis viis kuriteoni]. Teisisõnu, tegelikult toimub see, et kurjategija eitab oma võimet teha konstruktiivseid valikuid, mis hõlmavad ka tõelist tähelepanu inimesele, kelle ees ta vabandab.

Valiku vabastav jõud

'... mehelt võib võtta kõike, välja arvatud üks asi: viimane inimvabadustest - valida oma suhtumine igas olukorras, valida oma tee.'

- Victor E. Frankl

Inimese tähenduseotsingus tutvustab psühholoog ja koonduslaagri ellujäänu Viktor Frankl lugejat 'Caposega', isikutega, kelle SS-mehed olid valinud aitama hoida laagrit ja kaasvange natside jaoks järjekorras: 'Sageli olid nad vangide suhtes raskemad kui valvurid ja peksid neid julmemini kui SS-mehed' (Frankl, 4).

Kliinikuna oli Frankl vaimustatud nähtusest, mis muutis tavalised kaasvangistajad tigedateks väärkohtlejateks ja järeldas, et inimese tahet motiveerib inimese eesmärk, sügavalt isiklik ja sisemine valik tehtud ammu enne võimalust teadlikult ühel või teisel viisil otsustada. Frankl juhib tähelepanu sellele, et isegi koonduslaagris on alati võimalik valida tegevussuundade vahel: 'Siin peitub see võimalus, et mees kas kasutab ära või loobub võimalustest saavutada moraalsed väärtused, mida talle võib pakkuda keeruline olukord' (Frankl, 67).

Frankl kirjutab vangidest, kes mõistsid sügavalt valikuvõimalusi ka kõige mustemates olukordades: 'Kas inimesel pole selliste asjaolude korral valikut tegutsemiseks? [Sellele ja teistele küsimustele] saame vastata nii kogemustest kui ka põhimõtteliselt. Laagrielu kogemused näitavad, et inimesel on siiski valida tegevus. Oli piisavalt näiteid, sageli kangelaslikku laadi, mis tõestasid, et apaatia on ületatav, ärrituvus maha surutud. Mees saab säilitada vaimse vabaduse, meele sõltumatuse tagatis isegi sellistes kohutavates psüühilise ja füüsilise stressi tingimustes ' (Frankl, 65).

Oma tunnustatud olemises ja olematuses pakub filosoof Jean-Paul Sartre mõtlemapaneva analoogia selle kohta, kuidas häbi südametunnistuses avaldub, täpsustades, et häbi on emotsioon, mida me tunneme pärast toiming (või tegevusetus) on sooritatud ja me kuuleme Järelmõju lähenemisviisi jälgi: „Kui ma piilun läbi lukuaugu, siis olen täielikult oma tegemistesse sisse haaratud ja minu ego ei kuulu selle eelpeegeldava oleku hulka. . Ent kui kuulen põrandalauda tagumist kriuksumist, saan teadlikuks endast kui teise pilgu objektist. Minu ego ilmub selle peegeldava teadvuse areenile, kuid on teise jaoks objekt. '

Sartre ütleb, et meie otsused tulenevad alateadlikest tunnetest, väärtushinnangutest ja moraalist, mille me „peegeldavalt” teeme, mis tähendab, et need otsuseid ei tehta tegelikult ajal, mil usume, et teeme neid, vaid kaugelt ette.

Inimene on hukka mõistetud vabaks; sest kord maailma visatud, vastutab ta kõige eest, mida teeb.

- Jean paul Sartre

Kaasaegne neuroteadus kinnitab Sartre'i filosoofiat

Muidugi on teadus edasi arenenud ja annab meile nüüd pilgu uutele paralleelidele filosoofia, neuroteaduste ja psühholoogia valdkondade vahel. Neuroteadlane David Eagleman kirjutab raamatus „Aju: teie lugu“: 'Kui otsustate midagi teha, pole kunagi aega nulli, sest aju kõiki neuroneid juhivad teised neuronid ... Teie otsus pöörata paremale või vasakule on otsus, mis ulatub ajas tagasi: sekundid, minutid , päevad, kogu elu. Isegi kui otsused tunduvad spontaansed, ei eksisteeri neid eraldi (Kotkas, 94).

Selle punkti illustreerimiseks märgib Eagleman professor Alvaro Pascual-Leone juhitud Harvardi uuringut, kus osalejad istusid arvuti ees, mille ekraan muutus teatud aja jooksul punasest kollaseks roheliseks. Ajal, mil ekraan oli punane, pidid osalejad valima, millist kätt liigutada, kuid mitte seda. Kui tuli muutus roheliseks, tõstsid osalejad, kui arvutiekraan oli punane, ülespoole valitud käe. Pärast katse jaoks selle baasjoone loomist võtsid nad kasutusele keerutuse, kasutades transkraniaalset magnetstimulatsiooni, et stimuleerida aju motoorset ajukooret, vabastades elektrilise impulsi ajal, mil arvutiekraan kollaselt vilkus. (Eagleman märgib, et kontrollis said osalejad ainult pulsi heli.)

Stimulatsioon pani osalejaid eelistama ühe käe valimist teise vastu, isegi kui nad olid teise käe valinud ajal, mil arvutiekraan oli punane: „Kuigi TMS algatas nende käes liikumise, tundsid paljud osalejad, nagu oleksid nad olid otsuse teinud omal soovil. Pascual-Leone teatab, et osalejad ütlesid sageli, et nad tahtsid oma valikut muuta. Ükskõik, mis aju tegevus ka ette võttis, võtsid nad selle eest au, nagu oleks see vabalt valitud. Teadlik mõistus paistab silma, kui ta ütleb endale juhtimise narratiivi ”(Eagleman, 95).

Mida te vabandate?

Nii et kui te kerkite teehargile, kandes endaga kaasas oma elu ajalugu, siis kes täpselt vastutab otsuse eest? [See kaalutlus viib] vaba tahte sügava küsimuseni. Kui teeme ajalugu sada korda tagasi, kas teeksite alati sama asja? ' - David Eagleman, autor ja neuroteadlane -

Meie ühiskond vajab täiesti uut lähenemisviisi vabanduste palumisele, mitte selliseid vabandusi, mida oleme seni arutanud. Ehkki naine ei maini teda, on Megan Orcholski TedXi kõne tänapäeval Ei mingit vabandust kreedo vastab Sartre'i filosoofiale, et suurim inimlik vabadus on valikuvabadus. Ta palub meil lõpetada vabandamine oma valikute pärast, olenemata sellest, millised need on, ja lihtsalt omame neid. Autentsus pole tingimata millel on väärtused. Autentsus on meie väärtuste rakendamine sel määral, et elame elu, mida pole vaja kaitsta. Olge oma põhimõtete, eetika ja väärtuste süsteemi osas selge ning julgege veendumust oma sõnade ja tegude taga seista; siis pole vaja kedagi vabandada ega solvata võltsitud 'vabandust'.

# sorrynotsorry

• 7 tõelise, eheda ja siira vabanduse omadused
  Tõeline vabandus tuleb tagasihoidlikust südamest, millel on tõeliselt kahju ja meelt parandades. Kuid miski pole halvem kui nõrk vabandus, vale vabandamine või mitte-vabandus.
• Avalik vabandus Kuulsad vabandused
  Avalik vabandus: kuidas teised on vabandanud. Parimad PR-saladused, mida lisada ja välja jätta, kui vabandust öelda.
• AEG | 10 parimat vabandust
  Kui Kanye West kasutab oma peatamatut Twitteri voogu Taylor Swifti ees (veel kord) vabandamiseks, uurib TIME veel mõnda kuulsat mea culpast ...
• Ettevõtte vabanduse kunst
  

Vabandamise või mitte andmise üle otsustamisel ...

... mida peate oma juhtprioriteediks?

• USK: minu religioossed või vaimsed veendumused sunnivad mind vabandama, et olla õigem oma kõrgema väega.
• INIMESTE SUHTED: Ma tahan hakata parandama minu jaoks olulisi sõprussuhteid või suhteid.
• ISEABSOLUTSIOON: ma tahan lihtsalt puhast südametunnistust; Ma tahan, et saaksin öelda: 'Ma proovisin.'