Mis teeb mehest mehe naiste vaatevinklist

Mees vs hiir või wimp vs mis?

Mis teeb mehest mehe? Mõne jaoks on see oluline küsimus. Mõni peab seda alfa-isase ja beeta-isase mõistes. Väidetavalt on alfa domineeriv ja annab korraldusi, samas kui beeta on nõrk ja täidab korraldusi. Mõni ei pidanud alfaisast midagi muud kui neandertallase mees, kes tirib oma nõusoleva naise juustest kinni söögilaua äärde, teised aga näevad beetameest inimesena, kes põgeneb lahingus ja jätab kaasmaalased surema.

Feminismi tõusuga on traditsiooniline mehelikkus kõrvale jäänud ja paljud, kes järgisid vanakooli määratlust, mida tähendab olla mees, on kaotanud oma identiteedi.

Vastuse saamiseks tuleb kõigepealt küsimusest aru saada. Lõppude lõpuks, kui see oli lihtsalt soo küsimus, siis keha bioloogiliste osade kiire kontroll hõlpsalt tuvastaks, kas inimene oli mees või naine.

Tegelik küsimus hõlmab kokku viit küsimust. Need on, kas mehel on julgust, jõudu, võimekust, ta on teiste juht ja kas naine on atraktiivne.

Julgusetüübid

Julgust on igasuguseid. On moraalset julgust, sõdurijulgust, juhtimisjulgust ja emotsionaalset julgust. Keegi, kellel on oma veendumuste julgust, seisaks tugeva vastuseisu korral püsti, hoolimata negatiivsetest tagajärgedest - isegi kui see tähendaks surma. Keegi, kel oli sõduri julgust, sõitis vaenlase tuld, isegi kui hind oli nende elu. Keegi, kellel oli juhi julgust, teostaks enda arvates õige asja, isegi kui see läks neile juhtpositsioonile maksma. Ja keegi, kellel oli emotsionaalne julgus, teeks õiget asja isegi siis, kui selle tagajärjel maksaks see talle ebaõnne.

Seda pole lihtne märgata, kui kellelgi on julgust või mitte. See on sisemine omadus - mitte välimine. Relva kandmine, rusikavõitluseks valmis olemine jms ei näita, kas keegi on julge või mitte. Pehmem, teismeliseim mees võib olla julguse bastion, samas kui hr Universumi lihaskonnaga hiiglane võib olla midagi muud kui keegi, kes loodab tema suurusele.

Ainult kellegi jälgimine teatud aja jooksul võib kindlaks teha, kas ta on julge või mitte.

Füüsiline tugevus vs iseloomu tugevus

On füüsilist jõudu ja on iseloomu tugevust. Füüsilist jõudu imetletakse palju. Karakteri tugevus on moest läinud.

Mõni mees on sündinud ülima füüsilise jõuga ja ehkki see võis neandertallaste ajastul olla meeste liider, siis tänapäeval on see omadus, mis teeb kõige vähem tõenäoliseks tõhusa juhi. Küsimus on selles, kas füüsiline jõud teeb inimesest mehe.

Füüsiline jõud teeb inimese kindlasti tugevaks, kuid see ei lisa tegelasele midagi.

Iseloomu tugevus, samas kui 21-s praktiliselt ennekuulmatu^st sajandil eristab mehi poistest.

See tähendab elamist aukoodeksi järgi, teiste hüvede seadmist enda heast kõrgemale ning mitte kunagi petmist, valetamist (põhimõtteliselt ebaausat) või varastamist mingil põhjusel. See on juhtimisest loobumine, kui keegi pole seda teinud.

Nelson Mandela oli alati iseloomult tugev mees. Kahel korral, mida ma tean, näitas ta üles oma veendumuste julgust.

Kui ta võttis juhtimise mantli, soovis mustanahaline elanikkond võtta üle valgete inimeste kodud. Mandela keeldus ja ütles, et seda ei juhtu. Omal rahvale ei öelda oli vaja julgust.

Jällegi avastati tõe- ja lepitusprotsessi käigus, et ANC oli ebaeetilises käitumises sama süüdi nagu valged natsionalistid. Võimul olnud ANC soovis vabaneda. Nelson Mandela ütles ei - et mõlemat osapoolt koheldaks ühtemoodi.

Iseloomu tugevus seisneb selles, et opositsiooni korral tuleb teha õiget asja, isegi kui see kalliks maksab.

Paljud vaiksed mehed tõendavad seda tüüpi jõudu.

Iseloomu mees

Võime: võime midagi teha või tagada, et see saaks valmis

Mõnda asja on lihtne teha; teised pole nii lihtsad. Nõudepesuga saame kõik enam-vähem hakkama. Vähesed meist suudavad madu siiski võrku pista.

Mõned suudavad matemaatilise võrrandi vastuse välja töötada, teised aga oskavad päikesekella lugeda. Teised saavad lapse tervise eest põetada, teised aga rongiga sõita. Inimestel on erinevad võimalused ja see, kas inimesed mõnda võimalust imetlevad, sõltub sellest, kui keeruline ja kui asjakohane see võime on.

See, kas võimekus aitab kaasa sellele, mida peetakse meheks, näib olevat seotud nendega, kes peavad primitiivse inimese traditsioonilisi püüdlusi asjakohaseks.

Juhtimine on geneetiline eelsoodumus. Kaksikute uuringutes on kaksikud, kes on sündides eraldatud vanematest ja üksteisest, näidanud, et juhtimist ei õpita kodus. See on omaduste kogum, mis on kaasasündinud.

Inimesi saab panna juhtimiskabinetti. See ei tähenda eriti, et nad on juhid või et neil oleks juhiomadusi.

Imetajate kuningriigis on juhi ajukeemia igal kahekümnel. See tähendab, et nad on vähem alkoholi ning teiste füsioloogiliste, vaimsete ja emotsionaalsete stressitegurite mõju all.

Juhte on vähem kui järgijaid ja nad on sündinud. Ergo, see pole midagi, mida teeniti - pigem on see sünniloosi õnn.

Kas see teeb ühest mehest rohkem mehe kui teise?

On olnud palju silmapaistvaid omadusi, kuid nad ei pruugi olla meeste juhid.

Mis sa arvad, mis teeb mehest mehe?

• Füüsiline jõud?
• Ekspertiisid jahinduses
• Iseloomu tugevus, s.t rasked eetilised valikud hoolimata tagasilükkamisest
• Rahaline edu ja kõrge staatus
• Tohutu populaarsus
• Tema religioon ja kuulekus Jumalale

Naiste atraktiivsus

Mõni on vastassoost atraktiivsem kui teine. Suurim üksik tegur on hea välimus. Need on jällegi sünniloosi õnn.

Sekundaarsed atraktorid võivad olla staatus (jällegi on see tavaliselt sünniloosi tulemus), haridus, rahasumma, meeldivus jne.

Kas vastassoole ülitõmbav olemine aitab kaasa inimese staatusele? Pole kahtlust, küll. Kuid kas see on kehtiv hinnang? Kas inimene on vähem sellepärast, et tal sünniloosis ei vedanud?

Uus määratlus sellele, mida tähendab olla mees (või naine)

Ma arvan, et ainsad kaks mehe väärtuse mõõtmist on see, kas tal on a) julgus ja b) iseloomuomadus ning need kaks mõõtmist kehtivad kõigi inimeste kohta. Teisisõnu, need ei kehti mitte ainult meeste, vaid ka naiste kohta.

Neandertallaste maailmas võis ehk vääriline olla parim ratsutaja, osav noavõitleja või edukas ohtlike loomade jahimees, kuid 21^st sajandil tõeline mees (või naine), ei jõua need omadused kaugele.

Samamoodi, nagu on mehelikkuse teatud tunnused nüüd vananenud, seonduvad juhtimise teatud aspektid rohkem primitiivsete aegadega kui praegu.

Ürgne juht võis hädasti vajada sõjas sõduri jaoks vajalikku julgust. Kuid 21^st sajandil peab juhil olema intelligentsust, teadmisi ja tarkust. Need omadused on hädavajalikud, kuna me elame suurte muutuste ajal ja palju ohte meie liigi jätkumisele.